教师角色在历史上有着不同定位。在我国古代，教师往往被视为道德的楷模和真理的化身，不仅为学问上的授业者和解惑者，而且是社会代言人和“传道者”。近代以来，人类开启了轰轰烈烈的工业革命，培养一大批掌握基本读写算能力的产业工人，成为教育的重要使命。于是，教师获得了独立的职业身份，开始专门承担具体的学科教学工作。时代巨变，新课改的首要目标是发展学生的个性，培养学生的创新力，培养目标内涵的变化必然要求教师应由传统教育模式下的单一“教育实践者”角色向“教育研究者”和“教育实践者”双重角色的转变。
因此，在制定新课程的各类教师培训计划时，也都将有关教育科研方面的培训放在比较重要的位置。一般是经历这样的流程：开设专题讲座，进行开题报告。跟踪研究过程，最后结题汇报。按大致相同的此类模式进行运作后，虽然取得了一定效果，但也感觉到这个过程带有一定的盲目性，有时甚至流于形式。比如中学教育科研是怎样运行的，中学教育科研的内、外部条件怎样，教师自身怎么看待教育科研，他们的教育科研基础如何，他们认为最急需研究的课题是什么等等，我们都缺乏细致的了解。因此，有关教育科研的培训计划、授课内容乃至课题的确定及指导等就难免脱离教师的实际。
为此，我对一部分教师进行个别访谈，从宏观、微观层面上了解学校以及教师自身的教育科研的运行机制，找出存在问题，为今后的师训工作决策提供参考。
一、教师对教育科研的认识
大部分教师认为参与教育科研的目的是为了解决教学中的实际问题，教育科研对教学有促进作用。事实说明大部分教师想的更多的是如何更有效地将教育科研的成果运用并物化为教育质量的提高，同时也希望通过教育科学研究的实践发展与完善自我。
反思我们师训工作，虽然初衷与教师们这种想法一致，即提高教师的科研能力与水平。但在实际操作中时常会有不和谐的声音，如片面追求发表文章的数量，过于注重文章内容的所谓“新潮”，热衷于设置各种奖项，奖状越做越精美，奖面也越来越宽。
教育科研工作在当今比较浮躁的社会背景下不可避免地面对多重利益的纠集与诱导，而其结果只能造成部分教师科学信念和自省能力的自我缺失。这种情况在当今并不鲜见，比如有些教师教育科研虎头蛇尾、浅尝辄止；有些教师更看重的是既得利益；有些教师就干脆搞假科研等等。导致这种状况的因素是多方面的，但作为师训工作者应改变仅仅讲述枯燥的科研方法然后下达任务的套路，探索一种与新课改倡导的研究性学习或探究学习有些类似新的培训模式，激发教师们参与教育科研的热情和欲望，这样就能少一些浮躁。
二、教师自身教育科研概况
就自身教育科研素质参差不齐的教师而言， 师范教育无论是职前或职后，在培养教师教学实践的专业化方面重视不够或模式有欠缺，因而造成教师的科研意识和实际能力薄弱，导致学校或个人虽有很好的选题却找不到与本课题相匹配的研究方法，因而无法将研究引向深入以取得有价值的成果。
与专家和同行合作进行教育科研的这种合作模式，很受老师欢迎。有些高师院校或教育科学研究机构派出从事教育研究的专家及学者走进学校和中小学教师、校长共同参与研究，相互融合成为科研主体，使学校教育科研既促进了学校事业的发展又增加了理论创新的可能性。作为师训机构若能设立良好的机制，即鼓励参与师训的教师到中学去与中学教师合作搞教育科研，那么不仅中学欢迎，而且将会使师训机构近年来渐趋削弱的权威与功能重新得到提升。
进行教育科研的最大障碍是缺乏学校领导和机制的支持。此项工作亟待得到教育行政的重视与组织。“应试”不仅使我们的学生成为了分数的奴隶，也使教师在片面追求高分过程中对教育工作产生疲惫心理，没有空间、没有勇气甚至没有心情去尝试任何有价值的教学改革和研究。
“教学任务繁重”是进行教育科研的最大障碍。一部分教师将教师的科研模式与专业教育研究人员的研究混为一谈，将日常教学工作与科研截然分开。其实教育科研无非是从感性向理性飞跃，从实践向理论深化的过程。只是要求平时较为深入地观察、反思中边工作边研究，注意积累和总结有关资料，这本是教师教学活动题中应有之义。当然，这的确需要时间和环境条件的保障，学校领导有责任为之创造必要的条件。
目前，中学尤其是农村中学，教师的教育科研还主要是被动、指令型的。如果这种指令性的课题与教师的教学实际相脱离，势必造成假科研泛滥甚至引起教师对教育科研的反感，这种例子并不鲜见。
本文档由网友提供，仅限参考学习，如有不妥或产生版权问题，请联系我们及时删除。
客服请联系：31998589@qq.com 微信：skillupvip
评论 (1)
点赞 (1)
收藏 (0)