《战争与和平》阅读心得范文模板【一】
我很想谈谈那位性格深沉而坚毅的安德烈公爵，这位时常默默不语，时常又冷言冷语，深沉而坚毅的男人，与皮埃尔的宽厚善良形成巨大反差。但两个人却是至交好友，两人都愿望做对民众和国家有意义的事。区别在于皮埃尔希望做得好，但是效果不佳。安德烈从没说过希望，但是却在切切实实地解放着农奴。然而，令人扼腕叹息的是，这位光彩夺目、散发人格魅力的安德烈公爵却突然间地死掉了。他死于战争时期的伤口感染，这个意外事故让我们这些拥有发达医学的现代人感到十分地不能理解。
我也很想谈谈那位性格随和善良的皮埃尔伯爵。他是位宽厚善良、乐于施舍、不修边幅的好人。我们看到了他婚姻的曲折，看到了他在内心深处的思考，看到了他贯穿始终对周围人和事的细微地观察。作者把他写得如此重要，让我一度认为这是作者本人的化身。
我也很想谈谈那些几乎一闪而过的人物。杰尼索夫，骠骑兵军官，尼古拉的好友兼青年时期的榜样。是个意气风发的人物。冲动地向朋友的妹妹求婚，同样，又冲动地带领自己的士兵（为了不至于挨饿）抢夺军需官的粮食。于是，因为抢夺粮食这个原因他消失了，他在半途中离开了我们的视线，他可能入狱，也可能在医院中死掉。于是我们为他的命运感到十分不平，这绝不应该是这为平民英雄应有的命运。然而造化弄人，在抵抗拿破仑入侵的前夕，俄军总司令的府邸，又出现了这位英姿飒爽的军人的身影。
严厉的、正派的阿莫罗西莫娃，快乐、热闹的罗斯托夫伯爵一家人，克制内敛、温柔贤淑的玛丽亚公爵小姐，这些都给我们留下难以抹去的印记。
然而，我决不能忘记谈一下库图佐夫，这位指挥俄军抗击侵略者，一度败退于拿破仑的俄军总司令。他始终如一地认为看似失利的鲍罗金诺会战是促成敌人灭亡的胜利的会战，而并非像其他的当事人，仅仅因为俄军的撤退和古都莫斯科的被放弃就断定这是一场失败的会战。事实证明，法军在僵持几个月后莫名其妙地撤退了，随后又近似疯狂地溃败了，老将军库图佐夫终于如愿地，让“急于回家”的法国人不得不在严寒中“吃马肉”去了。
读到文章的最后，越发地感受到库图佐夫的人格魅力。他少有激动的一面（除了在战前激动地要侵略者去“吃马肉”这一段），大多数都是一种疲倦和接受的状态。他不参与谈话，也不发表意见，任何激昂煽情的言论在他面前都没有表现的余地。他不置可否，很少发表评论；但是他贯穿始终的言行，体现的是一个强大的坚韧的人格力量。
有时候自己受到别人误解和攻击的时候，想想书中的库图佐夫，便会觉得眼前的一切不过滑稽可笑。于是便能淡然处之。——因为真正实在的东西，不是那些表演，而是我们的作为；决定事态发展的东西，不是我们的意愿，而是事情本来就是那样。——这样的性格与命运，正印证了中国一句古话：“士不可不弘毅，任重道远。”
《战争与和平》阅读心得范文模板【二】
《战争与和平》是一部带有浪漫主义色彩的小说，这部长篇巨制中，值得我们细细品味。
小说从家庭生活场景和战争场面的描写入手，站在宏观视角，描绘了19世纪俄国的社会生活。
首先，小说人物处理有自己独到的见解。
《战争与和平》多出运用对比的手法，用其浪漫色彩的语言来劝勉世人。并不写一些“高大全”的人物，小说中，有渐渐由有许多不良嗜好一步步蜕变为一个顶天立地的男子汉的比埃尔；也有在国难当头只是仍然寻欢作乐，沉浸在奢华糜烂的生活中无法自拔的艾伦等贵族。
在描述他们的时候，作者是想通过描写来表现自己心中美好的愿景的，但是他还是会从一个人不成熟的一面写起，这样也更加的真实动人。也许有人会说，像小说描写的比埃尔参加决斗，娜塔莎甘愿离家出走追求所谓的爱情是一种不好的，不应该写的东西。那就有失偏颇了。我国近代的学衡派，观点保守，他们也认为西方一些小说描写一些社会中的负面信息，这样是令人作呕的，是不良的。但是大家细看小说又会发现，其实，在比埃尔参加决斗之后，又描写到他的对手其实在家中是个孝子，是个对待自己姐妹很和善的人。小说中还写到比埃尔在决斗前后内心的斗争与挣扎……这写情节真切地反映出，描写不良的事情，有没有经过作者自己的真实的、诚实的思考，托尔斯泰在写这部作品的时候，有没有经过这样的思考是显而易见的。大家可以试想一下，如果有作家只是单纯描写不良的事情，而命运在之间穿插或者是引导读者作出理性的思考，那么这样的作品就只能是一种宣扬腐朽、落后文化的载体。
描写出他们渐渐“成长”的一面，这也使得小说的任务形象更加丰满。小说中的人物娜塔莎据说原型是托尔斯泰的母亲，但是在小说中，也写到娜塔莎遇见所谓的爱情时迷失了自己，无法理性进行判断，险些被恶人诱拐，差点就酿成大错。比埃尔呢，在小说的上半部分，是一个贪图享乐，脾气暴躁的人，但是他通过各种方式，找到自己身上的不足，下苦工夫改变自己，使得自己的性格更加趋于完善，也许，他是作者美好的期望吧。
其次，这部小说还在分析历史的成因有不同于一般思维的特点，用哲学的角度分析历史的成因以及历史人物活动与历史演变的关系，而不再是用以往其他人的那种唯心主义的眼光片面地看待历史的演变过程（小说中提到的英雄人物决定历史进展显然是唯心的、不合逻辑的），这又是它与其他小说不同的一点。悲伤而有冷静，欢乐而不是风度。它从一个全面、客观的角度来看待社会生活中的人与事，虽然这部小说被划分在浪漫主义小说中，但我觉得，《战争与和平》是一部浪漫主义与现实主义结合的比较好的作品。
从小说的写作方面，我想谈谈我的几点看法。
第一，在人物刻画方面，小说善于设置矛盾冲突来展现人物性格。《战争与和平》中刻画了两种人物，借用哈代小说的说法，一种就是灵肉性人物。比如娜塔莎；还有一类肉性人物，比如艾伦。这两类人物，在平静的生活中展现人物性格仍远远不够，在激烈的矛盾冲突中，更能浓墨重彩地展现人物性格并展现当时社会文化特点。小说通过这种渐进的过程给读者的冲击更加强烈，就像平静的海洋亲眼见到波浪时，还是会被那壮阔的景象所深深折服。
第二，小说善于描写恢弘的场面，给人以壮阔之美。和《德伯家的苔丝》相比较，我们就可以发现，《德伯家的苔丝》描写的故事情节属于半封闭状态，似乎与外界的联系很少，无论是某个小说人物遭到非议什么的，都是小说中的主要人物对其产生非议，而不是所谓的“当时社会上”的人。这就有种不太真实的感觉。人是生活在社会中的人，每个人的一举一动都或多或少会引起其他社会上的人的反应，而不是单纯地只是几个人在那里发议论。我认为这是《德伯家的苔丝》在叙述中出现的不足。因为作者他已经将故事情境和人物遭遇做了较为真实的处理，而单单在社会环境这一方面处理成与世隔绝的状态，显然有逃避现实之嫌，就像在编织一个梦一般的童话。在《战争与和平》中，作者将人物的一举一动放到“当时的社会”这个大环境中去，在给人真实感的同时，也是作品的意义更加特别。据说，俄国人是喜欢《战争与和平》的，因为他里面塑造了别佳、安德烈等几个安国人物形象，他们为他们的祖国抛头颅，洒热血，使得“战争”时期向“和平”时期过度，为当时的社会稳定作出了卓著的贡献，宣扬了爱国主义思想。但是我觉得，爱国主义思想是一个国家在任何时期都应该有的，而且，引申开来，小说这种渐进的叙述方式也向我们传递了一个信息：爱国主义思想的培养不是一蹴而就的。看看小说中的人物别佳，他不在战争的场面中时，更多展现为是一个关心周围人的人。当他请求参加军队时，当他冲锋陷阵时，他展现出的更多的是爱国主义。我就在想，如果只会空谈爱国主义，是无法达到使被教育者真真正正地培养出爱国主义思想的。只有在孩子小时候就教育他关爱周围的人，在他们长大后，自然而然会热爱他们的祖国。
《战争与和平》阅读心得范文模板【三】
今天，研读了半年之久的《战争与和平》真的要划下一个小小的句号了，心里颇有依依不舍之情，伟大的著作总有这样的特点，那就是当你要离别它的时候，仿佛离别了亲近的人，而当你展卷重读的时候，又仿佛回到了过去的时光，当年读这部书时的心态与情味，又一一展现开来。伟大著作以开启一个鲜活的精神世界的方式，引领着人的灵魂成长，《战争与和平》正是这样的著作。
在这部巨著的最后一部分《尾声》中，托尔斯泰给了我另一个震撼。尽管这一部分是文学评论家认为写的冗长乏味的部分，然而我却觉得它写的精彩极了。《战争与和平》犹如一条巨龙，而尾声恰如点睛，托尔斯泰离开了具体历史的陈述，也离开了那些活生生的人物和情节，上升到了一个特别的高度——论述自由意志，而且论述得精妙、深刻、透辟。除了这样的结尾能承托起这阙宏大的史诗，我想象不出另一种结尾能如此完美。
在这个长长的结尾部分，托尔斯泰首先探讨了历史事件的“原因”，他认为，表面上看来是“权力”在起作用，而实质上，权力必须作用于“合力”形成的那个方向上，否则就如同向虚空中击掌，又如抽刀断水，得不到任何回应与实效。拿破仑远征俄国，表面上看仿佛是拿破仑在下命令，而实际上拿破仑有过诸多军事计划和命令方案，但远征俄国是真的变为了现实，不能不说是由于它符合了历史的某种必然规律。于是，从此出发，托翁以浓墨重彩探讨了自由与必然的关系问题。
托尔斯泰大致认为，在理性看来，自由意志是个幻觉，是一种“一瞬间无法确定的生命感觉”，然而在形上学（灵性）看来，自由意志则是生命的全部，是人之所以为人的最精髓之处。我们不能想象完全的自由，一个人无论如何想象不受外界的影响，我们永远不可能获得空间上和时间上的自由概念，在空间上的运动，遵循必然规律，在时间上的思考与判断，也受到一系列的制约。然而最关键的是：我们无法想象我们的行动没有原因，“理智的第一个要求就是假设和找到原因，因为没有原因我们就无法想象任何行动。我举手，没有任何原因，但我要做一个没有原因的动作，这就是我行为的原因。”多么精彩的论证啊！如果托尔斯泰沉溺于具体的科学知识（例如力学或生理学）的论述来反驳自由意志，那么他的论证可以被科学的发展所推翻，至少是牵连缠绕有不决断处，但是，他却顿挫一下，转入更高层次的概括，如太极之勾手引带，拨转自如，结论却难以撼动，实在可以媲美职业哲学家！
更重要的是，托尔斯泰并没有沉溺于一端而忽视了另一端，他接下来论证绝对的必然也是不可能的。因为大千世界的规律无穷无尽，各种条件与原因亦无穷无尽，人不可能认识所有的规律与条件，于是，总是不会有完全的必然。“一个垂死的人、一个未出世的胎儿或一个白痴，他们完全没有自由，我们观察的人的概念也就不存在了，因为没有自由，就不成其为人。”由于超时空的、全知全能的人的不存在，于是，人总可以透出必然性的约束而得其自由。托翁在这里表现出的是不可知论的立场，由于我们对宇宙和人生的实质是不可知的，因此，自由就奠定在这不可知之上，这恰是二十世纪的自由意志论（古典自由主义者）的公论。可知论、唯物论的世界中，没有自由，只有所谓“微分方程”和“混沌”，然而来自“混沌”的自由并非自由，真正的自由源于意志的自主与自律。
然而，以上的论证仍然是“执其两端”的，托翁还论证了另一个重要的真理：自由与必然的共生性。自由意志恰恰是依系于必然规律而生的，一方面，没有物理与生理的过程，思想只能是空中楼阁，另一方面，即使我们认知到了千万条规律，我们总是可以说：我们当时可以这么做而不是那么做，于是，这种试图超越规律的约束的意志，即是自由意志。恰如我们即使做了一万件恶行，却总可以说：当时忍住就好了，我还是可以为善的。于是，人性仍然是向善的——分辨善恶即是根本善。人性中包含着自由意志——试图超越束缚即是自由之源。人的自由意志的最突出表现，即是人能意识到自由意志。在观察者看来，它与其他过程或许难以分别，但在行动者看来，它是最重要的行动之源。
接下来托尔斯泰论述历史学——如果历史学承认有不服从规律的自由意志的存在，并且认为它是历史事件发展的原因，那么就不可能有历史规律，也就取消了阐释历规律的历史学。于是，自由在历史学中的地位，应当让位于对规律的探索，我们可以认为自己是自由的，坚持这一看法就如同站立在坚实的大地之上，然而又是服从历史规律的（托翁所说的历史规律，实则是社会科学的一般规律），坚持这一看法，就仿佛认识到了大地在按照规律（万有引力）在不断运动。于是，贞定之志（自由，就其落实于长期生活计划的完成而言，确实是静定贞一的）与顺历史规律而动，是统一的而非分离的，从这一点上说，1820**年的拿破仑恰恰是不自由的，而皮埃尔、鲍尔康斯基这些人，则在历史大势中保持了自由之心，于风云舒卷、大浪淘沙之时，深识彻见了人性的本源。于是，不盲目地推断因果链条中的原因，不狂热崇拜伟人的天才，肩负起自己的历史使命前行，同时也决不傲然得意、津津乐道于自己的“自由选择”，这正是《战争与和平》给予我们的最大教益。
本文档由网友提供，仅限参考学习，如有不妥或产生版权问题，请联系我们及时删除。
客服请联系：31998589@qq.com 微信：skillupvip
评论 (1)
点赞 (1)
收藏 (0)