关于加强一把手监督的论述研究心得体会范文
十八大以来，习近平总书记从全面从严治党向纵深发展的战略高度，立足于新时代我党面临的“四大考验”和“四大危险”的严峻复杂形势，着眼于加强党的长期执政能力建设，提出了一系列关于加强领导干部监督的新论断、新要求，丰富和发展了我们党的监督理论。习近平总书记在党的群众路线教育实践活动总结大会上强调：
“特别是要把对一把手的监督、管理作为重中之重。”他在十八届中纪委第六次全会上特别要求：“抓住‘关键少数’，破解一把手监督难题。各级领导班子一把手是‘关键少数’中的‘关键少数’。一把手违纪违法最易产生催化、连锁反应，甚至造成区域性、系统性、塌方式腐败。”20**年xx月xx日，习近平总书记在中共中央政治局第十一次集体学习时再次强调：“特别是要把一把手管住管好。”这些思想进一步丰富、深化和发展了我们党关于加强领导干部监督理论，是习近平新时代中国特色社会主义思想的重要组成部分，是新时代全面加强党的长期执政能力建设、深入推进反腐败斗争、增强领导干部拒腐防变能力和抵御风险能力的根本指导思想。
一、一把手监督难题的表现
习近平总书记坚持问题导向，保持战略定力，直面一把手腐败，深刻指出：“我们查处的腐败分子中，方方面面的一把手比例不低。这说明，对一把手的监督仍然是一个薄弱环节。”一把手监督难题在于对其政治行为、民主决策、选人用人和家庭生活难以实施有效监督。
（一）一把手政治不端难监督
一些地方和单位的一把手个人主义、分散主义、自由主义、本位主义、好人主义、宗派主义思想严重，有的一把手搞圈子文化、码头文化，耍两面派，做两面人。习近平指出：有的一把手“很会伪装，喜欢表演作秀，表里不一、欺上瞒下，说一套、做一套，台上一套、台下一套，当面一套、背后一套，手腕高得很；有的公开场合要党员、干部坚定理想信念，背地里自己不敬苍生敬鬼神，笃信风水、迷信‘大师’；有的口头上表态坚定不移反腐败，背地里对涉及领导干部的问题线索不追问、不报告；有的张口‘廉洁’、闭口‘清正’，私底下却疯狂敛财”。有的一把手形式主义、官僚主义思想行为严重，贯彻党中央重大决策部署行动迟缓，重口头、文件落实，实际行动上落实不深不细不到位，这种政治生活中的不端行为上级难发现，群众难以检举监督。
（二）一把手决策独断难监督
一把手是一个地区或单位重大事项的决策者、组织者、推动者，又是党风的示范者、引领者，一言一行都是导向，都是影响社会的风向标。习近平多次批评一些地方和单位的一把手决策独断专行，搞一言堂。习近平在参加xx省委常委班子专题民主生活会时指出：“有的一把手只讲集中不讲民主，习惯于逢事先定调，重大问题不经班子成员充分酝酿和讨论拍板，甚至对多数人的意见也置之不理。”有的一把手不遵守民主决策制度，重大决策不仅不征求社会意见，甚至绕过集体民主决策程序，自决其策，就连“三重一大”事项的决策也是封闭进行，暗箱操作成常态，组织和群众难以监督。
（三）一把手用人不公难监督
吏治腐败是最大的腐败，用人不公是吏治腐败的突出表现。用人不公就是用人者公然或隐蔽地违背党的“任人唯贤、德才兼备”的原则，不公正、不公道、不公平地任用干部。在中共十八届四中全会第二次全体会议上，习近平指出：“腐败问题与政治问题往往是相伴而生的。拉帮结派这些事，搞收买人心这些事，没有物质手段能做到吗?做不到，那就去搞歪门邪道找钱。反过来，如果有腐败行为，那就会想着如何给自己一条安全通道，找保护伞，就会去搞团团伙伙，甚至想为一己私利影响组织上对领导班子配备的决定。”有的一把手热衷于小圈子用人，划线用人，直接提名“自己人”；有的一把手钻民主选拔任用干部制度的空子，假干部人事制度改革之名、行任人唯亲之实，披着民主的外衣，“运用”选人用人制度改革的“手段”，开辟自己的“运作”空间；有的一把手借着民主推荐和民主选举的名义，由过去的“暗箱操作”变为“合法”任用，让人觉得合情合理，使任人唯亲更具欺骗性、隐蔽性，更难以监督。最典型的做法，就是一些一把手行使“初始提名权”使任人唯亲“合法”化，导致一些地方“不跑不送、降职使用，只跑不送、原地不动，又跑又送、提拔重用”的现象时常出现，滋生拉票贿选、买官卖官腐败现象。
（四）一把手生活不廉难监督
在十八届中纪委六次全会上，习近平指出：“从近年来查处的腐败案件看，家风败坏往往是领导干部走向严重违纪违法的重要原因。不少领导干部不仅在前台大搞权钱交易，还纵容家属在幕后收钱聚财，子女等也利用父母影响经商谋利，大发不义之财。”有的一把手将权力私有化、家族化，一人得道，鸡犬升天，特权腐败福荫子女亲友，形成“一人当官、家属享受、全家腐败、全族沾光”的现象。一把手八小时之外的活动基本上处于封闭状态，生活行为很隐蔽，普通群众对其生活圈、社交圈、娱乐圈中的个人和家庭生活不廉行为难以发现。
二、一把手难以监督的根源
长期以来，中国共产党高度重视一把手监督问题，出台了《关于加强市（地、州、盟）党政正职管理的若干规定》等制度，取得了显著成绩。但是，一把手监督管理出现了一些新情况新问题，解决一把手监督难的问题更加迫切。“由于监督缺位、监督乏力，少数一把手习惯了凌驾于组织之上、凌驾于班子集体之上。”原因是多方面的，客观上说，一把手赋权过重、用权不规范、监督法规缺位、监督乏力等问题尤为严重。
（一）权力过度集中，权责范围不清
一是地位特殊，权力集中。习近平指出：“‘一把手’是党政领导集体的‘班长’，是一个地方和部门贯彻中央大政方针、省委省政府重大决策的第一责任人。”一把手处于地区或部门单位的主导、核心地位，享有很高的权威，集决策权、执行权、监督权于一身，权力运作缺乏有效的监督制约。二是赋权过重，责任无边。过于强调一把手负总责，权利和义务不清，权力与责任脱节；部分地方部门单位一把手的意见直接变成组织意图，成为下级党员干部工作的主要依据。
（二）权力公开不够，权力行使不明
一是权力公开内容范围狭窄。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）明确规定公开“行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，而对政府机关、人大机关、司法机关等并没有明确规定公开的义务，可见《条例》法规适用的范围比较狭窄，实际上地方党委和司法机关的党务、政务、财务不公开没有法律约束机制。二是一把手权力行使不公开。在现实生活中，一把手权力行使往往处于封闭状态，暗箱操作十分便利。有的一把手决策公开、管理公开、结果公开不足；有的即使公开，也是过滤公开、虚假公开、搪塞式公开、装点门面式公开；有的个人重大事项和家庭财产公开虚报瞒报现象严重，广大干部群众不了解实情无法监督。
（三）监督法规缺位，权益保障不力
一是监督法律缺失。目前没有形成一部完整的《国家监督法》，已有的《条例》法律位阶太低；尤其是网络监督法律制度缺失，相关法律对网络监督立法缺乏明确的执行标准和可操作的细则。二是监督管理制度缺失。不少党内监督制度规定过于抽象，具体规范少，针对一把手专门性监督制度更少，如一把手的权限如何设置、权利运行的程序如何规范等，缺乏针对性、可操作性的措施和办法；有些制度刚性约束不足，软性约束有余，成为“稻草人”，形成“破窗效应”。
（四）监督主体乏力，力量整合不足
一是党内监督机关缺乏权威不敢监督。在十八届中纪委三次全会上，习近平进一步指出：“大家在一口锅里吃饭，很难监督别人。对地方纪委来说，同级监督忌讳也不少，这些年发生的一把手腐败问题，很少有同级纪委主动报告的。”双重领导体制下的纪委人事权、财政权都掌握在同级党委或行政首长手中，受制于党政一把手领导；纪委书记只是党委常委会成员，纪检干部任免掌握在同级党委书记手中，人员编制、财政经费、工作和生活待遇等问题由同级党委、政府一把手决定。因此，纪检监察干部怕遭打击报复，影响升迁，对一把手不敢监督。
二是上级重使用轻管理疏于监督。在第十八届中纪委五次全会上，习近平指出：“省委领导对地市一把手多是给政策，多是鼓励，而少有严格要求，少有监督。”一些上级组织对下级一把手重使用轻管理，存在着“一手硬，一手软”，只注重工作实绩，疏于对其思想、作风、廉洁自律情况的监督。
三是同级和下级怕影响前途根本不敢监督。在参加xx省委常委班子专题民主生活会时，习近平指出：“一些领导干部因违纪违法受到处罚，几乎都谈到班子内部监督不够，说没人提醒我，如果当年有人咬咬耳朵，也不致于犯这么大的罪。”在参加xx省xx县委常委班子专题民主生活会时，习近平指出：“在组织生活中，一些人信奉‘自我批评摆情况，相互批评提希望’，‘你不批我，我不批你；你若批我，我必批你’，‘上级对下级，哄着护着；下级对上级，捧着抬着；同级对同级，包着让着’。”对一把手的行为，问题大一点的，轻描淡写，问题小一点的，淡然带过，致使一把手没有得到应有的监督。
四是监督体系合力不足无力监督。目前多元监督主体职能交叉，职权不清，监督工作互相脱节、各自为战，甚至相互扯皮推诿，难以形成监督合力；审计、统计等行政监督机构的领导体制是以同级党委、政府领导为主的双重领导，这些主体缺乏独立性，对地方党政一把手的监督形同虚设。
本文档由网友提供，仅限参考学习，如有不妥或产生版权问题，请联系我们及时删除。
客服请联系：31998589@qq.com 微信：skillupvip
评论 (1)
点赞 (1)
收藏 (0)